Почему мне не нравятся тайлинговые оконные менеджеры Linux

Краткое содержание

Стандартные рабочие столы и оконные менеджеры отдают приоритет оптимизации экранного пространства.
Виртуальные рабочие столы эффективно организуют задачи.
Привязка окон к их мозаике иногда предлагает лучшее из обоих миров.

Многие заядлые пользователи Linux любят использовать оконные менеджеры, предназначенные для оптимизации экранного пространства для повышения производительности. Но меня устраивает обычное поведение окна стекирования. Вот почему.

Мне не нужно оптимизировать пространство экрана

Оконные менеджеры Tiiling привлекают преданных пользователей Linux, поскольку они предлагают рабочие процессы с большим количеством клавиатуры и максимально увеличивают пространство на экране. Я вижу привлекательность держать палец на клавиатуре как писатель. Основная причина, по которой я придерживаюсь стандартного оконного менеджера с накоплением, заключается в том, что я не настолько одержим оптимизацией каждого последнего пикселя. Обычно у меня открыто только несколько окон, например терминал, браузер или Spotify.

Из этих приложений я обычно сосредотачиваюсь на одном за раз. Хотя компьютеры хорошо справляются с многозадачностью, я предпочитаю сосредоточиться на текущей задаче. По этим причинам я предпочитаю визуально уменьшить внимание к другим вещам, к которым мне, возможно, придется вернуться. Я могу либо оставить то, над чем работаю, вверху, и при необходимости перейти в другое окно.

Плиточный оконный менеджер, вероятно, просто отвлекал бы меня вещами, которые я мог видеть и к которым у меня возникало бы желание перейти.

И какой большой экран мне понадобится? Если бы я одержимо облицовывал все свои окна плиткой, мне бы никогда не хватило места на экране. Это то, что Роб Пайк заметил в статье 1983 года (PDF) о терминале Blit в Bell Labs:

Экран недостаточно большой (каким бы большим он ни был). Поэтому окна должны перекрываться. Стремление к перекрытию и асинхронности привело к разработке слоев, реализации перекрывающихся и асинхронно обновляемых окон.

Если экран никогда не будет достаточно большим, нет необходимости запускать тайловый оконный менеджер. Стандартный оконный менеджер может «тратить» место на экране, но нужно ли вообще его «оптимизировать»?

Как и я, я уверен, что большему количеству людей будет полезно сосредоточиться на меньшем количестве вещей одновременно.

Виртуальные рабочие столы помогают организовать пространство на экране.

Развитие виртуальных рабочих столов делает перекрывающиеся окна более полезными. Я могу группировать окна по задачам, например веб-сайты, на которые мне нужно сослаться в статье, в их собственных окнах браузера, любые программы Linux, к которым мне нужно обратиться, и так далее. Это снижает привлекательность тайлового оконного менеджера. Виртуальные рабочие столы — настолько хорошая идея, что теперь они есть даже в Windows по умолчанию.

Самое лучшее в виртуальных рабочих столах — это то, что мне удается избежать беспорядка из нескольких окон, назначив виртуальные рабочие столы определенной задаче. Это также сокращает количество отвлекающих факторов. Если мне придется перейти на другой рабочий стол, когда я работаю над статьей, чтобы поиграть в игру или посмотреть видео на YouTube, я могу решить сосредоточиться на своей работе. Таким образом, виртуальные рабочие столы могут помочь избавиться от отвлекающих факторов, когда мне нужно сконцентрироваться.

Я могу установить Windows на большинство настольных компьютеров

Есть одна задача, для которой имеет смысл использовать плиточные окна: сравнение документов. Когда мне приходится рассматривать вещи одновременно, например, чтобы убедиться, что цитата из PDF-файла или веб-страницы соответствует статье, которую я пишу, мозаичный макет является очевидным решением.

К счастью, большинство настольных компьютеров и оконных менеджеров в наши дни, кажется, понимают это, позволяя мне привязывать окна так, чтобы они заполняли часть экрана. Я могу привязать окна к половине или четверти экрана, перетаскивая их в стороны или углы. Это позволяет мне временно превратить мой штабелируемый оконный менеджер в тайловый.

Реальность, заключающаяся в том, что большинству пользователей придется переключаться между двумя режимами, побудила разработчиков тайлового оконного менеджера реализовать эту функцию. Они фактически превратили свои оконные менеджеры в «гибридные» оконные менеджеры, которые могут переключаться между ними.

Привязка окон — еще одна хорошая идея, которую Microsoft, похоже, позаимствовала.

Мне не нужна плитка для того, что я делаю редко

Какой бы полезной ни была мозаика, для меня нет смысла запускать в режиме мозаики то, что я делаю только для небольшой части своего рабочего процесса. Стандартная среда рабочего стола или оконный менеджер отвечают моим потребностям для большинства вещей, которые я делаю. Это классический пример того, как 80 % пользы приносит 20 % усилий.

Это по-прежнему иллюстрирует одну из лучших особенностей Linux: вы можете выбирать то, что работает для вас, а не идеи какой-то крупной компании о том, как должны работать пользовательские интерфейсы. Хотите запустить тайловый оконный менеджер? Просто запустите менеджер пакетов. Хотите запустить только из командной строки? Вы тоже можете это сделать. Linux дает вам возможность экспериментировать, поскольку пользовательский интерфейс отделен от остальной системы, в отличие от Windows или macOS.